Keine Bearbeitungszusammenfassung |
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
__NOTOC__ | |||
===Grundprinzipien=== | ===Grundprinzipien=== | ||
* Zwei-Quellen-Prinzip | * Zwei-Quellen-Prinzip | ||
* Prüfen, ob Quellen verlässlich sind | * Prüfen, ob Quellen verlässlich sind | ||
* Achtung: Wikipedia kann bei der Informationssammlung helfen. Die Informationen sollten aber nicht ungeprüft übernommen werden. | * Achtung: Wikipedia kann bei der Informationssammlung helfen. Die Informationen sollten aber nicht ungeprüft übernommen werden. | ||
===Mögliche Quellen:=== | ===Mögliche Quellen:=== | ||
Version vom 5. März 2014, 08:00 Uhr
Grundprinzipien
- Zwei-Quellen-Prinzip
- Prüfen, ob Quellen verlässlich sind
- Achtung: Wikipedia kann bei der Informationssammlung helfen. Die Informationen sollten aber nicht ungeprüft übernommen werden.
Mögliche Quellen:
- Webseiten der betreffenden Akteure selbst
- Medienberichte (können aber auch falsch sein)
- Websuche
- Internet-Archiv: www.archive.org
- Angaben aus Vereinsregister
- Lobbyregister: für die USA am besten die Webseite Opensecrets. In der EU gibt es nur ein freiwilliges und unzuverlässiges Lobbyregister (Webseite, zur Kritik siehe u.a. hier), für Deutschland gar keins.
- bei kritischen Themen: Nachfragen
Brauchbare Webseiten
- Lohnenswert sind auf jeden Fall die internationalen Online-Portale Sourcewatch (USA), Powerbase (GB) oder Crocodyl.
Was nicht ausreicht
Behauptungen, die in Wikipedia oder anderen Online-Portalen ohne Quellenangabe getroffen werden, sollen in lobbypedia nicht ungeprüft wiederholt werden.
Literatur und weiterführende Links
Leif, Thomas (Hrsg) 2003: Mehr Leidenschaft: Recherche. Skandal-Geschichten und Enthüllungsberichte. Ein Handbuch zu Recherche und Informationsbeschaffung. Wiesbaden.
Brendel, Matthias/Brendel, Frank 2004: Richtig Recherchieren. Wie Profis Informationen suchen und besorgen. Ein Handbuch für Journalisten, Rechercheure und Öffentlichkeitsarbeiter. 6. Aufl. Frankfurt/Main.
